新利18官网手机网页版海宏液压闯关A股:报告期内拿七成净利分红 曾拆出资新利18官网手机网页版发布时间:2024-04-12 20:15:02 来源:18新利官网 作者:18新利官网登录在线中国网财经11月9日讯近期,浙江海宏液压科技股份有限公司(简称“海宏液压”)完成了第二轮问询回复。这家冲刺创业板的公司,从6月IPO申请被受理至今已经过去了近5个月,但前路如何依然渺茫。 资料显示,海宏液压的主营业务是液压阀的研发、生产和销售,主要产品包括液压多路阀、先导阀、制动阀、转向控制阀等,主要客户包括徐工集团、安叉集团、杭叉集团国内外知名主机厂商。 2020-2022年及2023年1-6月,海宏液压的营业收入分别为4.09亿元、5.42亿元、5.49亿元和3.32亿元,归母净利润分别为0.6亿元、1.02亿元、1.22亿元和0.67亿元。不过,收购来的高宇液压的同期净利润分别为3057.93万元、3769.02万元、4171.83万元和2912.65万元,占比均在30%以上。 业绩连增的海宏液压,对股东的回报也十分大方。报告期内,海宏液压共实施了三次分红,分红金额为2.14亿元,占净利润的比例为72.47%。此外,海宏液压2020年股票投资曾支出1.64亿元现金。 大手笔分红的另一面,是海宏液压向资本市场“要钱”。公司计划通过此次A股IPO募集资金6亿元,其中5000万元补充流动资金,其余将投向年产63.33万件液压阀建设、年产10000吨液压铸造件技术改造和企业研究院升级建设项目。 因此,深交所曾要求海宏液压说明现金分红的必要性,是否符合公司章程等相关规定,股东获得分红资金去向用途是否异常;同时结合大额现金分红、大额股票投资及大额资金拆借情况,说明使用募集资金补流的合理性。 对此,海宏液压回复称,公司经营业绩及财务状况良好,基于与投资者共享公司经营成果、激励和稳定经营管理团队的考虑,在不影响公司自身财务状况及生产经营的前提下,公司选择进行现金分红,积极与股东分享收益具有必要性、合理性。至于分红款的用途,海宏液压提到,实际控制人获得分红资金主要用于购买理财、股票投资、对外投资、家庭日常消费支出等,不存在相关资金流向公司客户或供应商的情形,不存在为公司代垫成本费用等异常情形。 而在描述募集资金合理性和必要性时,海宏液压表示,此次募投项目建设周期较长,需要投入的资金量较大,根据流动资金缺口测算,公司未来三年合计流动资金缺口为1.57亿元。相比于银行等其他融资渠道,企业上市融资不仅能够解决短期的资金瓶颈,更有利于公司建立健全现代企业制度,提高企业管理水平和生产制造能力,提高企业的品牌知名度,吸引并留住人才,有利于企业长期稳定健康发展。 资料显示,海宏液压的实际控制人是钱云冰、丁颖夫妇,合计持有公司57.75%的股份。其中钱云冰为董事长,加拿大国籍。 记者注意到,钱云冰还控制着大连东涛投资有限公司、大连远洲东涛房地产开发有限公司等公司,其主营业务均为经营。 自2021年下半年以来,房地产行业深度调整,众多房企资金链断裂。深交所也要求海宏液压补充说明这两家企业的基本情况,并说明实际控制人是否存在大额资金拆借或债务偿还的风险,是否存在影响实际控制人控制权稳定性的情形。 海宏液压回复称,大连东涛的主要经营业务为房地产投资,其本身仅作为东涛房地产的股东,未开展其他业务。东涛房地产的主要运营项目为“东昌壹号”和“凯悦青年城”。 公开资料显示,为了发展房地产业务,钱运冰曾向海宏液压的员工借款,约定年化利率为15%,目前已全部清偿。 2020年,海宏液压向控股东控股股东东昌工业拆出资金2.06亿元,该款项除了用于东昌工业日常生产经营、偿还借款等,还曾用于大连东涛、东涛房地产的项目运营、资金周转等。 另外,海宏液压报告期内向实际控制人控制的其他企业东涛机械拆出资金合计7900万元,曾经的关联方、实际控制人控制的其他企业东浮机械拆出资金合计7750万元,均用于东昌工业的日常生产经营、偿还到期借款等;另向汤立生(编者注:曾对子公司高宇液压施加重大影响的自然人股东)拆出资金3270.44 万元,向子公司安正铸造原股东郭莲娟拆借229.41万元,前述资金及利息已全部清偿。 据海宏液压透露,目前“东昌壹号”项目销售比例已达90%,回款情况良好,剩余货值陆续变现,并且后期无需资金投入。“凯悦青年城”项目为东涛房地产与大连龙腾凯悦置业有限公司、大连昌信贸易有限公司合作开发,其中,东涛房地产以其现存最后一块未开发土地的使用权作价出资占比30%,其余两方占比 70%。未来,东涛房地产无需增加资金投入。 根据规划,“东昌壹号”“凯悦青年城”项目结束后,大连东涛、东涛房地产将不再从事房地产业务。2022年,东涛房地产营业收入和净利润分别是9.02亿元和1.44亿元。截至回复意见出具日,实际控制人不存在大额资金拆借或债务偿还导致的风险,亦不存在股份被质押/冻结或面临重大未决诉讼或仲裁事项,不存在影响实际控制人控制权稳定性的情形。 |